Дешевые кредиты – реальность

ФИНАНСЫ
Уже не первый год не только предприниматели, но и простые наши граждане страдают по причине дорогих банковских кредитов. На это обстоятельство не раз открыто указывали и рядовые клиенты кредитно-финансовых организаций, и высокие чиновники в руководстве Центрального банка.
Приступая от слов к действию, пять лет назад в рамках проекта Германского международного общества сотрудничества (Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit, GİZ) был разработан проект изменений в Гражданский кодекс, предусматривающий регулирование потолка процентных ставок по банковским кредитам населению. Сегодня проект закона, наконец, вынули из долгого ящика, и претерпевший изменения документ представлен на рассмотрение народных избранников.
Второе дыхание
Стоит ли говорить, что решение отрегулировать процентные ставки местных банков, установив допустимые пределы стоимости кредита для граждан, представляет собой важнейший инструмент снижения социально-экономической напряженности. Примечательно, что именно сегодня, на волне масштабных социально направленных решений, реализуемых под руководством главы государства, разработанный несколько лет назад проект регулирования ссудных ставок обретает плоть.
Эксперты уверены, что такое решение послужит оптимизации стоимости кредитов и защиты прав заемщиков. Кроме того, изменения позволят Палате финансового надзора регулировать ставки по банковским комиссиям и прочим услугам.
О том, что проблема обрела серьезные масштабы, говорит и статистика Центробанка. По данным регулятора, к концу января текущего года средние процентные ставки по кредитам составили 14,4% в национальной валюте. Долларовые займы обходятся банковским клиентам дешевле - в среднем 7,89%. При этом ставки по манатным кредитам физическим лицам составили 17,34%, в иностранной валюте - 14,55%.
В экономическом сообществе считают высокие процентные ставки существенным препятствием развитию экономики и фактором социально-экономической напряженности. Однако не все эксперты считают регулирование потолка стоимости потребительских кредитов панацеей.
«Помимо решения вопросов регулирования верхней планки ссудных процентов важно обратить внимание на механизмы обеспечения справедливого доступа коммерческих банков к финансовым ресурсам, - отметил в беседе с корреспондентом газеты «Каспiй» эксперт-экономист Ровшан Агаев, принимавший деятельное участие в разработке упомянутого проекта. - При решении этой проблемы необходим комплексный подход, поскольку дорогие кредиты банков и небанковских организаций страны имеют причины, требующие системного подхода к решению. Иначе кредитно-финансовые организации так и будут рассматривать государственные ценные бумаги основным средством заработка. Не стоит забывать, что необходимость регулирования потолка процентных ставок по кредитам коммерческих банков является следствием неэффективности монетарных рычагов Центробанка. Ведь известно, что в стране не действует главный механизм монетарной политики регулятора - ставка рефинансирования».
Есть мнение
Эксперт напомнил, что учетная ставка местного регулятора, к сожалению, не коррелирует с официальными показателями инфляции и стоимостью кредитов местных банков, а это обстоятельство является свидетельством нездоровой ситуации. Потому, прежде чем приступать к решению проблем, имеющих характер следствия, а именно, регулированию процентных ставок, следует разобраться с причинами этого явления. Экономист предлагает начать с главного - достижения равных и справедливых условий при доступе к финансовым ресурсам.
По его мнению, для этого прежде всего требуются эффективные долговые рынки, а также вполне конкурентная среда на самом банковском рынке, крайне нуждающемся в справедливых и равных для всех условиях при размещении государственных ресурсов в банках, в предоставлении финансовым организациям государственных средств.
«Все банки должны иметь равные возможности при оказании услуг государственным компаниям и структурам. Распределение зарплат, пенсий и субсидий не может быть гарантированным источником дохода небольшой группы привилегированных финансовых организаций», - считает специалист, подчеркивая, что решить проблему высоких ставок коммерческих банков невозможно только лишь административным регулированием потолка ссудных процентов, поскольку для этого требуется, прежде всего, разрулить причины, лежащие в корне заявленной проблемы.
По мнению экономистов, процентная политика является одним из важнейших и в то же время достаточно сложных инструментов регулирования банковской деятельности. Основные принципы построения шкалы процентных ставок должны исходить из состояния спроса и предложения на кредитные ресурсы, сроков хранения, величины депозитов, темпов инфляции и т.д.
Свое мнение по поводу парламентских обсуждений в связи с поправками в закон «О банках» в беседе с нами выразил также эксперт-экономист Самир Алиев. Независимые эксперты, сказал собеседник, с самого начала выступали против изменений в закон, поддержав необходимость убрать этот вопрос с повестки обсуждений парламента страны.
«В экономическом сообществе уверены, что процесс снижения процентных ставок не может производиться административными методами. Для его регулирования уместны только экономические рычаги, - со слов С.Алиева, отказ от рассмотрения проекта был вызван спорностью передачи функций регулирования потолка ссудных банковских ставок Палате надзора финансовых рынков. - Этот спорный момент имеет объективные обстоятельства. Стоит ли объяснять, что Палата надзора в таком случае превращается из надзорного и регулирующего органа в структуру, определяющую политику. Однако функции этой структуры должны состоять из надзора над процессом исполнения государственной политики в финансовом секторе», - продолжил С.Алиев, отметив, что речь не столько о регулирующем органе, сколько о целесообразности механизма.
«Думаю, что даже если бы полномочия регулирования потолка ссудных процентов, комиссионных и платежей по заключенным кредитным договорам и иным банковским услугам были переданы Центральному банку, эксперты отнеслись бы к этому отрицательно. Поскольку речь не о том, какой институт будет регулировать. Речь о целесообразности механизма административного регулирования», - уверен экономист.
По его свидетельству, повторные обсуждения показывают, что новшество выглядит выгодным для населения только на первый взгляд. На самом же деле инициатива обернется сложностями, а тенденция растущего вмешательства надзорной инстанции усложнит развитие финансового рынка. С.Алиев выразил надежду, что парламент выступит против этого решения.
Что мешает принять новшества?
Один из авторов законопроекта о регулировании потолка процентных ставок, банковский эксперт Акрам Гасанов считает решение более чем оправданным, подчеркивая необходимость срочно принять закон о потребительских кредитах, разработанный пять лет назад.
«Еще пять лет назад в рамках проекта GİZ мною совместно с немецким профессором Петером Крепсом был подготовлен проект изменений в Гражданский кодекс, предусматривающий коренные изменения главы о договоре займов. Проект получил положительные отзывы от всех госорганов, кроме Центрального банка, который не дал положительного заключения. Протестовали именно банки, они воспрепятствовали процессу принятия документа тогда и делают это сейчас. Вопрос вынесли на повестку парламента, но потом исключили, а сейчас включили в повестку снова. Считаю, что это нормальный законотворческий процесс, требующий уточнений и добавлений. Кстати, я тоже имел претензии к последнему проекту в части передачи функций регулирования потолка процентных ставок Палате надзора финрынков. Кроме того, в первоначальной версии проекта предлагалось регулировать процентные ставки не только в банках, но также в небанковских организациях страны», - сказал собеседник.
По словам А.Гасанова, Палата надзора находится в финансовой зависимости от контролируемых ею субъектов - банков, небанковских кредитных организаций, страховых компаний и инвестиционных организаций, поскольку все они ежегодно перечисляют взносы на содержание этой структуры. Данный орган не получает деньги из госбюджета - он полностью финансируется за счет подконтрольных ему субъектов финансового рынка».
Стоит ли объяснять, что Палата надзора заинтересована в финансовых поступлениях, зависящих от доходов поднадзорного рынка? Проще говоря, эта структура имеет собственный интерес в том, чтобы подведомственные ей организации больше зарабатывали. Поскольку чем больше доходы банков и прочих субъектов рынка, тем больше их взносы на финансирование Палаты надзора. В силу приведенных обстоятельств Палата финансового надзора априори не может быть защитницей потребителей.
Наивно ожидать, что этот орган будет действовать в интересах потребителей, а не кредиторов, утверждает эксперт. А потому упомянутые полномочия следует передать более объективной структуре, скажем, Кабинету министров. Кстати, авторы законопроекта в свое время исходили из такой перспективы. «И несмотря на то, что функция надзора была за Центробанком, который, в отличие от Палаты надзора, не финансировался банками, отдавать ему эти полномочия мы посчитали неправильным. Поскольку Центробанк является частью банковской системы, а в случае с Палатой - тем более», - подчеркивает эксперт.
В силу приведенных обстоятельств законопроект следует уточнить в этом контексте, но понятно, что банки не желают его вовсе. «Банки и эксперты, выступающие против регулирования процентной ставки, апеллируют к рыночной экономике. Мол, не надо подходить к проблеме в административном порядке. При этом позиция банков в этом вопросе понятна, поскольку речь идет о доходах кредитно-финансовых организаций. Что касается выступающих против экспертах, здесь можно сделать два вывода: либо они связаны с банками как консультанты, тренеры и пр. С другой стороны, наши эксперты финансируются грантами международных финансовых институтов, а потому, естественно, поддерживают классический подход по принципу невмешательства в рыночную экономику», - говорит собеседник.
Принцип невмешательства не подтверждается даже зарубежной практикой, и многие развитые страны от него отказались, говорит А.Гасанов. Государство вмешивается в ценообразование и должно это делать. Само законодательство о защите прав потребителей представляет собой ограничение рыночной экономики, и такой подход действует во всех развитых странах, где имеются законы о потребительских кредитах. Этот закон представляет собой вынужденное ограничение, поскольку речь идет именно о потребительских кредитах. Ведь зачастую люди беззащитны перед банками, и банки пользуются их тяжелым положением, используя его для всяческих злоупотреблений.
«Слишком завышенные проценты по кредитам считаются незаконными либо в рамках законодательства, либо в судебной практике, - сказал эксперт. - Несмотря на спорность вопроса, Палата надзора финрынков желает сама заняться этим вопросом, и понятно, что этот орган будет, естественно, руководствоваться рынком тоже. Поскольку не могут же взять с потолка критерии процентной ставки. Речь не о том, что завтра Палата надзора или Кабмин установят ставки, скажем, под 10%. Естественно, такого не произойдет. Упомянутые структуры будут руководствоваться исключительно интересами финансовой системы».
Регулирование потолка процентной ставки требуется для того, чтобы ставки не были чрезмерно высокими, пояснил А.Гасанов, отметив необходимость срочно принять закон о потребительских кредитах.
Тамара ХАЙРУЛИНА