• пятница, 29 Марта, 14:45
  • Baku Баку 14°C

Результат превзошел ожидания

26 июля 2019 | 12:05
Результат превзошел ожидания

ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Об итогах выборов в Верховную Раду Украины и причинах столь убедительной победы партии президента Зеленского «Слуга народа» в интервью газете «Каспiй» рассказал доцент кафедры стран постсоветского зарубежья Российского государственного гуманитарного университета, эксперт Российского совета по международным делам Александр Гущин.
- Выборы показали несколько ключевых тенденций. В частности «Слуга народа» - партия президента Зеленского получила абсолютный карт-бланш от избирателя…

- Мало кто мог прогнозировать, что в итоге партия Зеленского не просто одержит победу, но победа эта будет такой разгромной. Лично я думал, что «Слуга народа» получит 180-200 мест, но в итоге результат превзошел все ожидания. При этом главный сюрприз случился в мажоритарных округах, где «Слуга народа» получила в два раза больше голосов, чем прогнозировалось.
Сегодня разгром старых региональных элит или, по крайней мере, ослабление их влияния и авторитета - это протест общества, которое так отреагировало на персону самого Зеленского. Ведь в конечном счете «Слуга народа» обязана своим успехом личному рейтингу Зеленского, которому удалось, в том числе за неделю до выборов, посредством тура по стране приостановить падение рейтинга. Кроме того, мы видим брендовое голосование, когда люди голосуют за бренды «Слуги», «Голоса», порой не понимая до конца, что в реальности несут эти партии, какие у них программы, тем более справедливости ради следует сказать, что у той же «Слуги народа» единой осмысленной программы пока нет.
Тем не менее обращает на себя внимание тот факт, что за «Слугу» голосовало далеко не большинство всех тех, кто имеет возможность голосовать. Новая Верховная Рада фактически представляет по итогам выборов интересы 12 миллионов избирателей.
- Еще один важный итог - то, что Украина, по сути дела, осталась разделенной. Восток и Запад остались вотчинами политических сил, которые имеют электоральное ядро только в этих регионах.
- В Западной Украине эта ситуация несколько нивелирована успехом «Слуги народа», хотя и там значительная часть избирателей проголосовала за «Голос» и «Европейскую солидарность». Кроме того, венгры, румыны, в целом Закарпатье голосуют неохотно, и там выше рузультат «Слуги народа», а «галицийские» партии не доминируют.
Юлия Тимошенко и ее партия получили то, что прогнозировалось, но тем не менее ясно, что сегодня «Батькивщина» - политический проект, который стагнирует. Несмотря на относительный успех, видно, что партия должна искать новые идеи и платформы, активнее брать на вооружение левые идеи, работать на селе. Идея «Нового курса» так и не была удачно спозиционирована и представлена обществу, партия не в полной мере смогла использовать и социальную повестку, действуя в ходе кампании фактически в русле «Слуги народа», показывая себя как помощника Зеленского, что не дало новых голосов. «Батькивщина» в итоге получила голоса только своего ядерного электората.
Партия Петра Порошенко пусть и со скромным результатом, но проходит в парламент. Это создаст определенные возможности для сопротивления тому антикоррупционному давлению на экс-президента, который идет от новых властей, особенно принимая во внимание возможное принятие Радой решения о ликвидации депутатской неприкосновенности.
Что касается «Голоса», где большое влияние оказывают такие фигуры, как Пинчук, Фиала, то результат этой партии довольно скромен, что во многом стало результатом того, что отнимать голоса «Голос» стал у «Европейской солидарности», а не у партии Зеленского. Некоторые эксперты вообще считают, что «Голос» не должен был проходить 5% барьер, и ему накрутили голоса во второй половине дня голосования.
- Серьезное поражение получили и откровенно националистические силы.
- Итоги выборов показали, что политические проекты, такие как «Самопомощь», «Радикальная партия», «Гражданская позиция», в том виде, в каком они существуют, исчерпали себя. С другой стороны, ряд партий, такие как партия Шария, получили госфинансирование, преодолев 2% барьер. Партия Шария в принципе получила довольно приличный результат, учитывая свою кампанию фактически только в интернете и сугубо лидерский характер партии. Несмотря на то, что в селах и маленьких городах она не получила много голосов, в целом на Юго-Востоке показан вполне приемлемый результат, даже несмотря на то, что методы коммуникации с обществом практически только через интернет, пока не могут обеспечить серьезный результат без использования телевидения.
Крупное поражение потерпел Оппозиционный блок, которому не помогли ни ресурсы, ни образ молодых Мураева, Вилкула и Ринат Ахметов, который лишился непосредственно своего представительства в парламенте и будет вынужден, вероятно, пользоваться услугами других олигархических групп, договариваться с более слабых позиций. Бренд Оппозиционного блока, сущностная его составляющая нуждаются после двух поражений подряд в коренном пересмотре.
- Почему пророссийские силы получили всего 13% голосов, хотя русских и русскоязычных в Украине намного больше?
- Я думаю, что в целом результат «Оппозиционной платформы» не так плох, хотя я ожидал скорее 14-16%. Но фактически Бойко в процентном отношении получил даже несколько больше того, что удалось получить на президентских выборах. Получить больше было бы трудно по целому ряду факторов. Объективно, негативные факторы обусловлены расколом сил Юго-Востока, тем обстоятельством, что «Оппоблок» и «Оппоплаторфма» так и не смогли сформировать единый политический проект. Да еще и партия Шария отняла немало голосов на Востоке. Сыграло роль в довольно умеренном результате и то, что сама пророссийская ниша ограничена. По большому счету, за исключением юга Одесской области поддержка «Оппоплатформы» четко локализована на Востоке. В какой-то степени негативное влияние на результат «Оппозиционной платформы» оказало включение в список сомнительных, с точки зрения их имиджа на Востоке политиков, но это не оказало существенного влияния на ядерный электорат платформы. В целом Юго-Восток будет представлен в Раде примерно 60-70 голосами, что, бе­зусловно, мало исходя из роли региона в стране. Но оппозиция со стороны «Оппоплатформы», принимая во внимание большую роль Медведчука в украинской политике, будет довольно весомой. Кроме того, пока Медведчук, существеннно нарастивший в том числе и медийный ресурс, в какой-то степени конкурирует с Зеленским за первенство в переговорах с Москвой, к его контактам с российскими властями новая украинская власть и лично Зеленский судя по всему относятся ревностно.
- Будет ли теперь Зеленский создавать коалиционное правительство или сформирует правительство из одной своей партии?
- По итогам выборов значительная часть ответственности, если не полная, за будущее страны ложится именно на В. Зеленского и его команду. И это происходит в условиях, когда сама «Слуга народа» - очень рыхлое образование, и управлять такой большой фракцией в Раде будет сложно, исходя из наличия целого ряда групп влияния, как во фракции, так и в окружении самого президента. Да, формируется монобольшинство, но оно в долгосрочной перспективе не будет твердым и устойчивым. Вполне можно предположить, что рано или поздно партия вообще распадется на несколько групп.
Сейчас перед Украиной стоит серьезный вопрос, связанный с тем, как транснациональное и западное влияние будет сочетаться с влиянием национального олигархата, некоторые представители которого (например, И. Коломойский) находятся в конфликте с влиятельными группами в США. Коломойский является сегодня очень важной фигурой в окружении Зеленского, но не стоит абсолютизировать его влияние. То, насколько оно серьезно может показать только одно – кадровые назначения - в какой степени интерес Коломойского будет учтен при распределении портфелей. Сегодня олигарх провел через мажоритарную составляющую целый ряд людей, которые смогут оказывать влияние на ход голосований и формирование фракции. При этом ряд новых депутатов будут подвержены риску впасть в орбиту олигархата.
Вокруг нового правительства будет сломано немало копий. Очень важно кому отойдет силовой блок, какую роль будет играть А.Аваков, который провел в Раду также немало своих людей и претендует на сохранение за собой поста главы МВД, что вряд ли может нравиться самому Зеленскому. Наконец, наиболее серьезный вопрос - кто станет премьер-министром, а это назначение не может быть осуществлено без согласования с коллективным Западом, внутри которого по украинскому треку также разные мнения. Если исходить из того, какие кандидатуры на пост премьера называются сегодня – Рашкована, Коболева, Витренко, Устенко, Гончарука, то можно сказать, что большинство кандидатур четко ориентировано на сотрудничество с Западом и транснациональными структурами, такими как МВФ. Понятно, что во многом это связано с важностью для страны долгового вопроса, но если говорить о профессиональных качествах, то в принципе все эти кандидатуры либо по своим профессиональным и этическим параметрам, как в случае с Коболевым, либо по недостатку опыта, как в случае с Устенко и Рашкованом, вызывают вопросы. В конце концов, быть хорошим инвестбанкиром и премьер-министром большой страны – это несколько разные вещи. Понятно, почему люди ищутся из этой среды, но не лучше было бы поискать действительно профессионалов изнутри профессионального сообщества, а не из тех, кто, так или иначе связан с различными лоббистскими группами, как внутри страны, так и на Западе.
- Каковы шансы оппозиционных сил, прошедших в парламент, быть представленными в новом правительстве Украины?
- Думаю, что шансы, как «Оппоплатформы», так и «Европейской солидарности» минимальны. Эти силы будут скорее давить на власть с разных сторон, постараются использовать ошибки власти, которые обязательно будут. Власть же будет раскручивать антиолигархическую, антикоррупционную риторику, используя ее как жупел, как повод отвлечь внимание общества от своих неудач и непопулярных решений, как средство расквитаться с прежней властью. А они в случае проведения откровенного либерального курса обязательно будут. Что касается «Батькивщины» и «Голоса», то не исключаю, что определенные форматы сотрудничества этих сил с властью будут, но не думаю, что это будет носить системный характер и эти партии смогут обеспечить серьезное представительство во власти. Ключевые посты будут заняты людьми из окружения президента и ставленниками Зе-команды и западных партнеров.
- Как дальше будут развиваться события в Украине после того, как Зеленский станет контролировать парламент и правительство?
- Перед украинским парламентом в ближайшее время будут стоять вопросы о бюджете, судебной реформе, избирательный кодекс и много важнейших вопросов, которые потребуют серьезных компетенций. В условиях трудного экономического положения и рыхлости новой власти, ее либерально-либертарианского вектора, который в любом случае скажется на социальных настроениях, есть серьезный риск как падения рейтингов в ближайший год, так и усиления конкуренции внутри Зе - команды и фракции «Слуга Народа» в Верховной Раде. Я думаю, что падение рейтинга Зеленского неизбежно в течение ближайшего года, возможно даже до уровня 40-50%. Главный риск сегодня для Зеленского – это не оппозиция, а риск раскола внутри «Слуги народа». Это связано с некомпетентностью, пришедших во власть людей, разнонаправленностью групп вокруг самого Зеленского, олигархической составляющей и ее роли в новой власти при всей риторике об обновлении. Более четко о будущем курсе и даже о том, удастся ли сформировать хотя бы его контуры, будет видно исходя из будущих назначений в правительство, прокуратуру и т.д. Вполне вероятно также, что страну ждут новые досрочные выборы - местные, уже в конце этого года.
- Каких шагов следует ожидать от Зеленского в вопросе урегулирования конфликта на Донбассе и налаживании отношений с Россией?
- Один из результатов выборов состоит в том, что принимая во внимание изменение состава парламента, есть определенные возможности по перезапуску минского процесса и выхода на новую дорожную карту, тем более, что в этом заинтересованы и европейские партнеры. Да, формально новый парламент менее радикален, однако справедливости ради надо отметить, что и в «Слуге народа», и вокруг нее есть очень много радикально настроенных людей, пусть даже и не за идеологизированных националистов. Насколько будет велико их влияние сказать трудно, вероятнее всего, оно не будет определяющим, но, тем не менее, сказать, что новые власти поведут дело к реальному исполнению минских соглашений, пока не представляется возможным. Многое будет зависеть от программы новых властей, которая пока так и не была озвучена, и от того какие группы внутри новой власти возьмут верх, помимо личной позиции Зеленского. Таким образом, несмотря на возможные подвижки и заинтересованность, как России, так и Европы в урегулировании, все же быстрого прорыва ожидать не приходится, даже, несмотря на то, что полученный результат позволяет замахнуться на конституционное большинство, что важно для актуализации политического урегулирования.
Сейчас важнейшим вопросом является освобождение людей и разведение сторон, расширение опыта Станицы Луганской, без чего полное прекращение огня, скорее всего, невозможно, какие бы перемирия не объявлялись. Вероятно, минские соглашения будут пытаться модернизировать, однако пока непонятно, насколько далеко готова идти на пути компромисса новая украинская власть, принимая во внимание ее зависимость от партнеров из-за океана.
Роман ТЕМНИКОВ
banner

Советуем почитать