Постмюнхенские рефлексии,

КОММЕНТАРИЙ
Мюнхенские дебаты глав противоборствующих стран - Азербайджана и Армении - всерьез обеспокоили экзальтированное до предела политологическое поле Армении.
Между тем речь идет о подходах официального Еревана, переменчивость которых ежедневно находит свое подтверждение то в интервью двух главных переговорщиков от Армении, то есть глав правительства и МИД, то в их же заявлениях, то в документах по итогам очередной встречи в рамках Минской группы ОБСЕ.
В этой связи армянские эксперты и политологи вынуждены констатировать, что смена риторики и формулировок официальных представителей министерства, сбивчивые и неубедительные корректировки в полной мере выявляют ту угрожающую для Армении картину, которая сложилась в восприятии карабахского вопроса международным сообществом за почти два года власти Пашиняна.
Апофеозом всего этого стала мюнхенская встреча лидеров Азербайджана и Армении.
Миротворческое шоу
Состоявшуюся в столице Баварии публичную «порку» Пашиняна уже успели дружно разгромить все международные эксперты. Поскольку впервые столь наглядно на внешней арене проявились ужасающая политическая, правовая и интеллектуальная нагота и убожество Пашиняна. Глава армянского правительства выглядел просто жалким и беспомощным на фоне блистательного в своих аргументациях Президента Азербайджана Ильхама Алиева, чью победу в дебатах признали не только международные наблюдатели, но и сами армянские политологи и эксперты.
И что, этот факт как-то урезонил Никола Пашиняна? Отнюдь. Армянский народный премьер решил действовать по принципу «ни дня без стресса» и опубликовал на следующий же день «мюнхенские принципы», которые, надо полагать, являются официальной позицией правительства Армении в ходе переговорного процесса, буквально взорвавшие армянский общественно-политический дискурс.
Как считают армянские аналитики, эти принципы «доказывают, что правы были те, кто с первого же дня считал, что главной целью его привода к власти в Армении было решение вопроса Нагорного Карабаха в интересах Азербайджана и Турции, а также стоящих за ними нефтяных корпораций». При этом они полагают, что то, что не удалось Тер-Петросяну в 90-х, возложено ныне на Никола Пашиняна. Мол, именно об этом в первую очередь красноречиво свидетельствуют его «мюнхенские принципы».
Нет смысла приводить эти принципы, поскольку в той или иной степени они были озвучены в ходе дебатов. Однако что же так взбесило армянскую общественность в этих принципах?
Оказывается, говорят армянские политологи, то, что «в записи Пашиняна ни разу не называется Республика Арцах, или Нагорно-Карабахская Республика», не используется слово «государство» в отношении сепаратистского образования, нет ни слова о праве на самоопределение, а также о необходимости международного признания независимости пресловутой «НКР» и прочая белиберда. А как Пашиняну говорить о сепаратистском образовании как о государстве, если это сепаратистское образование не признано ни одним государством мира, в том числе и самой Арменией?!
Зато в записи Пашиняна дважды использовано слово «революция», а суть этих «микро-» и «мини-революций», как считают армянские эксперты, сводится фактически к поэтапному решению вопроса. А еще в «мюнхенских принципах» Пашиняна есть раздражающий армянских националистов тезис о том, что «решение вопроса должно быть приемлемым для народа Армении, народа Карабаха, народа Азербайджана».
Отсюда обвинения, мол, «мюнхенские принципы» Никола Пашиняна - попытка поставить своеобразную точку в его антинациональной политике, которая ведет к новой войне.
Поэтапный вариант расчищает себе путь
В этой связи нарисовался и экс-депутат, бывший премьер-министр Армении Хосров Арутюнян, поделившийся своими впечатлениями от прошедшей на полях Мюнхенской конференции по безопасности встречи премьер-министра Армении Никола Пашиняна и Президента Азербайджана Ильхама Алиева. «Нельзя поэтапный вариант урегулирования путать с пошаговой реализацией достигнутых в результате переговоров окончательных договоренностей. Это разные вещи. И меня тревожит то, что таким образом снова расчищает себе путь поэтапный вариант, в основе которого заложен принцип территориальной целостности», - сказал он в беседе с армянскими журналистами.
Отметив, что Пашинян, казалось, пытался предстать перед международным сообществом с очень оригинальным, отличным от многих, особенно от позиций прежних руководителей Армении, подходом, он заметил, что термин «микро-революция» в переговорном процессе неуместен, даже несовместим в содержательном плане и вызывает неразбериху. Очевидно, что майские события 2018 года, преподносимые как «бархатная, ненасильственная, народная революция», Пашинян продолжает расценивать, как преимущество. Однако международные партнеры считают иначе, чему свидетельством стала насмешливая реакция зала.
Как считает Арутюнян, Пашинян пытался объяснить, что суть карабахского конфликта не между Арменией и Азербайджаном, а между Карабахом и Азербайджаном. Однако ему не удалось четко сформулировать это. «Алиев был четок: проблема - территориальная, спор - между Арменией и Азербайджаном, Армения заняла наши территории. Все изложено предельно четко», - констатировал экс-премьер.
За Ильхамом Алиевым - весь Азербайджан
Теперь армянское общество, включая электорат Пашиняна, хочет понять, что произошло в Мюнхене, но не получает никакого объективного анализа. Общественные и политические деятели перешли в наступление, особенно это касается апологетов прежней власти.
Так, в медиасфере Армении появились выдержки из выступлений Роберта Кочаряна, Сержа Саргсяна и Левона Тер-Петросяна, и в зависимости от предпочтений СМИ, каждая из них считалась мастер-классом.
То есть армянское мышление все еще живет в прошлом, и мало какие анализы ориентированы на будущее. Тем временем проблема гораздо глубже и находится в другом месте. Дело в том, что Президент Азербайджана Ильхам Алиев смог построить прочную логическую ось и одержать победу посредством своего опыта. К тому же за ним стоит весь азербайджанский народ, независимо от политических приоритетов. И это признают сами армянские эксперты.
А что же Пашинян? После Мюнхена его команда ушла в подполье: от «славного парламентского 88» ничего не осталось, ни один из «37 поклоняющихся Конституции» не высказал связной мысли. Они не смогли защитить своего лидера.
Это не только трагедия Пашиняна, это означает, что в стране нет политического большинства, нет политической системы, нет политической мысли и, следовательно, нет гарантий избежать большего крупного провала в этих и других вопросах. Именно такое положение дел в государстве является самым большим риском для армян. Это означает, что сегодняшняя политическая мысль и ресурсы не могут продвинуть эту страну вперед и она еще долго будет увязать в загнанном себя болоте.
Надо понимать, что победителем в этом затянувшемся споре станет та сторона, которая быстро пойдет на модернизацию, станет более современным государством со здоровым политическим мышлением, со здоровым обществом. Однако как показал околомюнхенский дискурс в Армении, этой стране победителем не бывать!
Тамилла НУРИЕВА