• пятница, 29 Марта, 16:46
  • Baku Баку 14°C

Форпост Запада

26 сентября 2020 | 11:00
Форпост Запада

ПОЛИТИКА
Недавно президент Владимир Зеленский утвердил Стратегию национальной безопасности Украины, где приоритетными для сотрудничества названы США, НАТО и ЕС. Принятие столь важного для страны документа стратегического характера происходило на фоне участившихся полетов в небе Украины американских бомбардировщиков и самолетов-разведчиков, а также ухудшения ситуации в соседней Беларуси и все еще неурегулированного конфликта в Донбассе.
Более того, скоро в стране в условиях падения рейтинга действующего президента Зеленского и правящей партии, а также на фоне коронакризиса пройдут местные выборы. Свою точку зрения на ситуацию в Украине в интервью газете «Каспiй» изложил доцент кафедры стран постсоветского зарубежья Российского государственного гуманитарного университета, эксперт Российского совета по международным делам Александр Гущин.
- Ваша оценка Стратегии национальной безопасности Украины?
- Прежде всего хотел бы отметить, что стратегия является хотя и важным документом, но она во многом только отражает тот курс, который мы в принципе наблюдали все последнее время. По сути, это подтверждение данного курса. Поэтому рассматривать следует все в комплексе.
Если говорить о реакции в Украине, то некоторые радикалы и националисты недовольны и этим документом, считая его довольно мягким, но в реальности он, конечно, диссонирует с теми тезисами, с которыми президент Зеленский приходил к власти, вел свою президентскую кампанию, позиционируя себя как «президент мира». Я довольно далек от оценок, которые сводят всю деятельность новой украинской власти к формату Порошенко-2. Кое-что изменилось: риторика, некоторые аспекты религиозной политики, в целом публичный дискурс власти, но стратегически, концептуально во внешней политике изменения действительно незначительные, и данный документ показывает это.
В стратегии можно выделить несколько ключевых моментов – это, прежде всего, сдерживание России, которое будет осуществляться через партнерство с коллективным Западом, прежде всего с США. Именно стратегия форпоста по сути является главным содержательным элементом стратегии. В стратегии совсем нет понятия минских соглашений, и, насколько я знаю, не упоминается вообще Китай – первый по обороту на сегодня торговый партнер Украины.
В стратегии много слов, но нет, на мой взгляд, очень важного – новой идейной основы, видения будущего территориально-политического устройства, алгоритма и правил реинтеграции Донбасса и будущего регионального дизайна страны. По большому счету, исходя из стратегии, нынешнее положение закрепляется. Следовательно, Украина как форпост будет оставаться таковым на годы вперед, при этом курс Зеленского на вступление в НАТО и ЕС, который он подтвердил и в своем обращении к ООН, в условиях вероятного замороженного конфликта реально крайне осложнен и малореален.
Вероятно, что в значительной степени эта ситуация вызвана не лично желанием самого Зеленского, а системой сдержек и противовесов как внутри Украины, так и прежде всего сохранением внешнего контроля над внешней политикой страны, который носит долгосрочный характер.
- Что вы думаете о мирном процессе, в каком состоянии он сегодня?
- Все это очень сказывается на урегулировании конфликта в Донбассе. В течение года мы не видим особенного прогресса. Несмотря на то, что с лета прошлого года все воспринимали Зеленского и новую команду как команду мира, но стало понятно, что ни сам Зеленский, ни новая власть стратегически не были готовы к мирному решению. Они балансируют: с одной стороны, сталкиваются с довольно твердой позицией Москвы, с другой - должны опираться на свои заявления о важности мира прошлого года, с третьей - опасаются жесткой «уличной» реакции украинских правых, которые регулярно показывают свою силу, в то время как антивоенное большинство гораздо более диффузное и аморфное, чем активное националистическое меньшинство.
Прошлый год давал определенные надежды. Состоялся обмен задержанными лицами, прошла встреча на высшем уровне в Париже. Однако ее решения так и не вступили в силу. Сегодня же, после многочисленных, мало к чему приведших диалоговых и коммуникационных инициатив, после ситуации вокруг Совместного центра контроля и координации прекращения огня и стабилизации обстановки на юго-востоке Украины (СЦКК), после многочисленных противоречий внутри украинской позиции и принятия решения Верховной Рады о выборах в Донбассе, которое увязывает их проведение с передачей границы под украинский контроль, что в принципе противоречит тексту минских соглашений, стало ясно, что прорыва на переговорах ждать вряд ли приходится. Напротив, эти переговоры для украинской стороны имеют в большей степени внутриполитическое значение, так как сам факт их проведения и наличие пусть даже неполного и хрупкого перемирия играют большую роль в качестве предвыборного аргумента на местных выборах.
- В последнее время американские стратегические бомбардировщики В-52 стали патрулировать воздушное пространство Украины. С чем это связано?
- Стратегическое военное сотрудничество Киева с Вашингтоном сохраняется и даже усиливается. Такие полеты будут, судя по всему, носить регулярный характер, поскольку миссия В-52 в небе Украины является элементом давно запланированного размещения шести В-52 на авиабазе Ферфорд в Великобритании.
Разведывательно-ударные боевые авиагруппы, по оценкам военных экспертов, выполняют функции разведки, прощупывания, демонстрации силы, тем более что сейчас в России проходят учения «Кавказ-2020». Там ведь были еще и самолеты-разведчики. Их военная цель - разведка работы системы ПВО.
В любом случае, оставим детали военным экспертам, нам же ясно одно - в военно-политическом отношении Украина остается зоной влияния США, которая используется ими для давления на Москву, и это несет в себе серьезные риски для Киева как с военной точки зрения, так и косвенно наносит удар по процессам мирного урегулирования.
Понимаете, ситуация складывается так, что на первый взгляд кажется, что новая власть сделала кое-что для суверенизации. Я имею в виду кадровые перестановки в судебной вертикали, снижение роли сомнительных с точки зрения эффективности таких структур, как Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП), Национальное антикоррупционное бюро (НАБ), отставка Рябошапки с поста генпрокурора и отставка правительства Гончарука, усиление роли национального олигархата, также тесно связанного с Западом, однако в несколько ином режиме, чем грантовые организации и напрямую поставленные на должности представители транснациональных групп и западных партнеров.
Удар по клиентеле Демократической партии США был нанесен, хотя в отдельных сегментах американское влияние еще очень сильно. Многое здесь будет зависеть от результата выборов в США – сегодня украинская власть стремится дистанцироваться от однозначной поддержки кого-то из кандидатов, но появление пленок Деркача недвусмысленно говорит о том, что украинский кейс используется в интересах Республиканской партии США. И все это в условиях явной обиды демократов на действия Зеленского на внутриполитическом украинском поле.
Тем не менее, несмотря на такие изменения, стратегически в военно-политическом отношении мало что изменилось и действия американской авиации, которые совпали, кстати, еще и с учениями Rapid Trident-2020 - свидетельство того, что в военно-стратегическом отношении Украина очень зависима.
- Как происходящее в настоящее время в Беларуси влияет или может повлиять на ситуацию в Украине?
- Белорусский кейс тоже укладывается в русло зависимости. Мы видим действия Киева в русле позиций Запада и даже скорее Польши, в поддержку протестующих. Кроме того, на границе произошла история с хасидами, которая в имиджевом плане, думаю, тоже не на пользу Киеву. Активизировались идеи о переносе переговорной площадки, в частности, это обсуждалось во время визита Зеленского в Вену. И хотя данный перенос как минимум дело отдаленного будущего, но это тоже работает на ухудшение отношений.
Кроме того, ситуация вокруг Беларуси и группы лиц, задержанных в этой стране накануне выборов, стала опять же фактором внутриукраинской политики. Сторонники Порошенко и оппозиция использовала это для обвинения окружения президента страны в сдаче национальных интересов.
Конечно, принимая во внимание важность Беларуси как торгового партнера (Украина второй торговый партнер Беларуси, а Беларусь - четвертый для Украины), разрыв отношений сам по себе неблагоприятен, не говоря уже о том, что смена площадки может использоваться некоторыми в Киеве для попытки сбросить с себя ответственность за выполнение минских соглашений, а также видоизменить нормандский формат, приглашая туда Британию и США.
Еще один аспект - это то, что некоторые политические силы в Украине считают, что разрыв отдельных направлений торговых отношений можно использовать для подрыва в Киеве политических и медийных позиций сил, выступающих за реализацию минских соглашений и улучшений отношений с Москвой.
Белорусский кейс имеет и внутриполитическое измерение помимо действий оппозиции против окружения Зеленского. Так, опрос, проведенный Киевским международным институтом социологии (КМИС), показал, что 31,3% украинских респондентов поддерживают Александра Лукашенко, 45,3% – на стороне участников протеста. Однако в региональном разрезе оценки очень отличаются: в западных и в центральных областях люди в основном поддерживают протест (58,5 и 50,6% соответственно), за Лукашенко только 20,3% жителей Западной Украины и 26,5% жителей центральных областей.
Кроме того, наблюдается стремление поддерживать информационно и политически такие форматы как Люблинский треугольник, будучи недовольными во многих аспектах позицией Старой Европы.
- В этой связи что вы можете сказать о перспективе грядущих местных выборов?
- Местные выборы 2020 года отличаются несколькими основными тенденциями. Хотелось бы отметить, что они проходят в условиях коронакризиса, и влияние карантинных ограничений на избирательную кампанию довольно велико. Это, с одной стороны, ставит вопрос об изменении процедуры голосования, а с другой - является поводом к слухам о возможном переносе выборов на весну следующего года.
Что касается прифронтовой части страны, уже принято соответствующее и справедливо критикуемое решение военно-гражданских администраций на подконтрольных Украине территориях Донбасса. За этим решением, очень вероятно, стоит Офис президента и оно по большому счету нарушает права значительного числа граждан и уж точно мало увязывается с реинтеграционной риторикой. Скорее всего, речь здесь может идти о стремлении сократить негативные последствия от перетекания голосов от «Слуги народа» к Оппозиционной платформе за жизнь (ОПЗЖ), популярной на востоке страны.
Что же касается всей страны, то, конечно, перенос выборов был бы выгоден правящей власти, которая теряет рейтинг. Но этот путь довольно сложен, ведь решение необходимо проводить через Верховную Раду, и сомнительно, что даже внутри «Слуги народа» удастся найти полную поддержку подобной инициативе, принимая во внимание разобщенность фракции, не говоря уже о реакции других политических сил. Но важно учитывать, что в избирательную кампанию заложены разными политическими силами, региональными элитами и финансово-промышленными группами большие средства, которые вряд ли будут согласны просто отложить выборы.
Сам перенос выборов теоретически возможен, но только в случае, если коронавирусная угроза приобретет такие масштабы, что не даст возможности оппозиции эффективно протестовать против резкого усиления карантинных мер и будет достаточной для объяснения перед обществом. Но в таком случае власть вынуждена будет синхронизировать это с другими серьезными карантинными мерами, которые, как и весной, будут представлять социальные и экономические риски. Влияние вирусной угрозы также может сказаться на явке, которая, вероятно, окажется ниже, чем обычно, хотя до конца в современных необычных условиях сложно прогнозировать в пользу кого может сыграть этот фактор.
Второй важной особенностью кампании является то, что она проходит в обстановке падения рейтингов правящей партии, доверие к которой упало с 43% - результат, полученный на парламентских выборах, до 20-25%, по данным различных социологических служб. Запрос на новые лица практически исчерпан, тем более что местные выборы отличаются тем, что люди скорее голосуют за тех, кого они знают, кто так или иначе опытен в хозяйственных делах. И в этом контексте решение о партизации местных выборов, согласно новому Избирательному кодексу, вряд ли может изменить положение в пользу «Слуги народа».
Безусловно, до некоторой степени ситуацию для правящей партии по-прежнему спасает образ самого президента В.Зеленского, который, тем не менее, вряд ли может уже оказать определяющее влияние на результат кампании и выборов посредством своих поездок по стране. Образ Зеленского сегодня скорее не позволяет рейтингу «Слуги народа» опуститься еще ниже, и это тоже важно, ведь, если правящая партия будет демонстрировать не просто нынешние рейтинги, но и негативную их динамику, это может поставить после выборов вопрос об общем переформатировании до сих полностью так и не сформированной структурно партии.
Сегодня же речь идет скорее о желании «Слуги народа» получить более или менее приличный, вероятно, второй-третий, результат для вступления в последующие коалиции с региональными элитами в рамках коалиций в местных советах. Именно от расклада в рамках этого возможного партнерства центра и регионов и, конечно, от позиции олигархата будет во многом зависеть поствыборная ситуация в стране и, более того, судьба самой партии «Слуга народа».
Однако само формирование такого расклада упирается в тот факт, что судя по всему, при всех заявлениях о важности местного самоуправления у Зеленского относятся к нему как к продолжению президентской вертикали.
К примеру, в Киеве да и в других регионах могут попытаться усилить роль глав советов в ущерб полномочиям мэра. Кроме того, многое в политическом будущем того же Кличко будет зависеть именно от того, сколько сможет провести своих депутатов партия УДАР. Но в целом с таким подходом вряд ли готовы согласиться региональные элиты. Поэтому в любом случае амбиции придется умерить, выдвижение заведомо слабых кандидатов в ряде областей и городов от партии власти показывает, с одной стороны, кадровый голод, а с другой - желание договориться с местными элитами.
Третий важный аспект местных выборов 2020 года как раз состоит в усилении роли региональных элит. Скорее всего, большая часть нынешних мэров городов будет переизбрана, а региональные элиты сформируют большие фракции в некоторых советах, а в ряде случаев смогут получить монобольшинство. Соответственно, позиции мэров во многих крупных городах довольно крепкие для уверенной победы, хотя, как мы видим, могут возникать и неприятные ситуации, связанные с заболеванием, как например в случае с Г.Кернесом. Тем не менее и позиции некоторых мэров, как например в Днепре, с точки зрения возможной победы в первом туре не абсолютны. Кроме того, для Киева и некоторых других городов есть еще один важный фактор и называется он «свой-чужой».
Характерной особенностью усиления роли региональных элит является то, что не удалось создать единую партию мэров, о которой активно говорили политические эксперты весной этого года. Проект «Пропозиція», хотя и объединяет ряд мэров, но в основном средних городов и является пока нишевым с региональной точки зрения проектом. Но хотя о единой партии мэров говорить не приходится, тем не менее появление подобных проектов симптоматично, потому что оно само по себе индикатор изменения в политической системе, ведь усиление роли региональных властей не одномоментно. Их относительная победа на местных выборах в перспективе может привести к стремлению еще больше усилить свои позиции, все активнее перенося свои политические амбиции через партийные проекты на национальный уровень. Кстати говоря, сегодня вообще многие политические силы и персонажи явно рассматривают местные выборы как элемент подготовки к досрочным парламентским.
Что касается партий общенационального уровня, то падение рейтинга «Слуги народа» объективно обеспечивает переток голосов, потерянных традиционными партиями в ходе прошлогодних выборов. Сегодня ОПЗЖ и «Европейская солидарность», находясь в региональных рамках востока-юга и запада страны, тем не менее, наращивают показатели поддержки, идя вплотную вслед за «Слугой народа». При этом, что касается «Европейской солидарности», да в известной мере и ОПЗЖ, этот рост имеет свои пределы – Порошенко остается кандидатом одной части страны, и его потолок сегодня 20-25%.
Еще одной важной тенденцией местных выборов является то, что ряд представителей региональных элит, финансово-промышленных региональных групп в регионах имеют, по сути, свои квоты или франшизы в разных политических силах, порой очень далеких друг от друга в смысле политического позиционирования. Таким образом, они, наполняя разные политические корзины обеспечивают себе в будущем серьезные позиции в местных органах власти.
Местные выборы 2020 года в Украине, если они все же будут проведены, вряд ли закончатся победой какой-то одной политической силы. Они станут тактическим успехом региональных элит, которые в будущей конфигурации отношений с центральной властью станут далеко не второстепенным партнером и одновременно – пробой сил ряда новых политических проектов с прицелом на будущие парламентские выборы. Важнейшей тенденцией местных выборов в любом случае остается ослабление позиции «Слуги народа».
Роман ТЕМНИКОВ
banner

Советуем почитать