• пятница, 29 Марта, 14:35
  • Baku Баку 14°C

Сближение невозможно

06 августа 2016 | 11:02
Сближение невозможно

ВЗГЛЯД
Ситуация в Сирии остается сложной, идут тяжелые бои в различных частях страны. Все это происходит на фоне неоднократных встреч глав внешнеполитических ведомств США и России. Стороны ведут переговоры по различным аспектам двусторонних взаимоотношений, в том числе, конечно же, и по сирийскому вопросу.
Об этом в интервью газете «Каспiй» рассказал научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, доцент факультета мировой политики МГУ Алексей Фененко.
- Как вы оцениваете недавно прошедшие переговоры Керри и Лаврова в Москве и Вене? Насколько сторонам удалось сблизить свои позиции по Сирии?
- Позиции России и США в сирийском конфликте сблизить, в принципе, невозможно. Стороны занимают слишком диаметрально противоположные позиции. Для РФ приоритет - сохранение в Сирии сильного светского режима, который будет дружественен Москве и способен подавлять радикально-исламистские движения. Для Вашингтона приоритет - свержение Басара Асада, а дальше, в точности, по словам Наполеона: «Главное - ввязаться в бой, а там посмотрим». Но как избежать прихода к власти радикалов в момент гипотетического ухода Асада - вопрос, на который США внятного ответа не дают. В Кремле всегда были опасения, что американцы согласны видеть в Дамаске даже исламских радикалов (включая ИГ) ради ухода Асада. Вашингтон официально заявляет, что он против Асада, ИГ, а теперь уже и «Джебхат-ан-Нусра». Возникает вопрос: на кого же американцы делают ставку? На разрозненные группы «светской оппозиции»? Они были силой летом 2012-го, но с тех пор изрядно побиты радикалами - силами того же ИГ или «Джебхат-ан-Нусры». Допустим, Асад в самом деле решил подать в отставку и передать власть этим «светским группировкам». Кто гарантирует, что в этот момент ИГ не нанесет удар на Дамаск? Кто гарантирует, что в этот момент отряды «светской оппозиции» удержат линию фронта? Ответа на эти вопросы американцы не дают. Вдобавок в российском руководстве не без оснований опасаются, что одна из целей США - лишить Россию военных баз в Сирии. Единственное, что согласовывают обе стороны - какие организации следует считать террористическими и кто будет участвовать в политическом процессе. Это и стало повесткой переговоров С.Лаврова и Дж.Керри, несмотря на всю рекламу их «судьбоносности». Но это не отменяет противоположных позиций сторон в конфликте. Скорее, важен сам факт проведения переговоров: Россия и США еще сохраняют консультативный механизм по Сирии.
- Как объяснить тот факт, что наряду с позитивными заявлениями со стороны Керри об успешном сотрудничестве РФ и США по Сирии американцы все же не хотят видеть Россию в международной коалиции по борьбе с ИГ, о чем на днях заявил спецпредставитель президента США в этой коалиции Брет Макгурк?
- Соединенные Штаты в рамках борьбы с ИГ выстраивали свою инфраструктуру военного присутствия на Ближнем Востоке. Ее компонентами стали возвращение военного присутствия в Ираке, помощь сирийским и иракским курдам, право США на нанесение авиаударов по любым объектам на территории Сирии. Следующей задачей становилось создание бесполетной зоны над Сирией - по образцу бесполетной зоны над Ливией в 2011 году. Российская операция сорвала эту задачу. Она, кроме того, доказала, что воевать с ИГ можно и без США - с опорой на Россию. Поэтому американцам не нравится сам факт, что РФ проводит операцию в Сирии. Это вызов их интересам. Вызов этот двоякий.
Во-первых, Москва демонстрирует, что в принципе может проводить военные операции на удаленном расстоянии от своих границ - то, что с 1980-х годов по факту было прерогативой Соединенных Штатов. Это - вызов американскому лидерству как таковому. Во-вторых, Вашингтон с 1980 года провозгласил Ближний Восток сферой своих интересов. По-сути, американцы заявляли, что они - гарант стабильности в этом регионе, и только у них есть право проводить здесь военные и карательные операции. В 2011-м американцы согласились поделиться частью этих прав с Британией как своим младшим партнером. России ворвалась в ближневосточную политику через военную операцию в Сирии, то есть создала альтернативу американцам. В Вашингтоне это вызывает враждебную реакцию.
- Американцы требуют от России оказать давление на Асада с целью соблюдения перемирия. Насколько вообще реально в нынешней ситуации соблюдение перемирия в Сирии?
- Мало реально. В настоящее время в Сирии действует огромное количество мелких и средних радикальных группировок, которые ведут войну на несколько фронтов. Свои действия они не координируют ни с каким штабом. Их интерес - продолжение военных действий и дальнейшая хаотизация страны. Россия тем более не может влиять на их намерения продолжать боевые действия.
- Как вообще будет развиваться ситуация по Сирии в дальнейшем?
- Конфликт в Сирии постепенно меняет свою структуру. В ближайшее время ключевыми станут новые проблемы. Первая - курдская. За время войны с ИГ американцы вооружили курдов и фактически согласились с созданием их автономии. Возникает вопрос: как выстроит будущее Сирийское государство отношения с курдами?
Во-первых в настоящее время, и Асад, и так называемая умеренная оппозиция отвергают федерализацию Сирии. Но курды не согласятся с унитарным государством: у них уже созданы действующие органы автономии. Ни Асад, ни оппозиция не имеют силы для принуждения курдов к примирению военным путем. А федерализацию Сирии вряд ли допустит Турция, где традиционно сильны опасения в отношении сирийских курдов.
Во-вторых, возвращение военных действий в Ирак. Выдавливание ИГ из Сирии может привести к его перемещению на территории Ирака (как, собственно это и было в 2014 году). В этом случае возникнет вопрос о способности коалиции начать войну на территории Ирака. Не факт, что иракское государство сохранить свою территориальную целостность.
Роман ТЕМНИКОВ
banner

Советуем почитать