• пятница, 29 Марта, 13:40
  • Baku Баку 14°C

Почему осмелел Багдад

20 января 2017 | 10:26
Почему осмелел Багдад

КОММЕНТАРИЙ
Премьер-министр Ирака Хайдер аль-Абади на специально собранной пресс-конференции в Багдаде, которую, кстати, транслировало государственное телевидение, заявил о необходимости расследовать обстоятельства вторжения военной коалиции во главе с США.
Правда, при этом иракский премьер все же, сделал небольшой реверанс в сторону Запада, признав, что военное вмешательство положило конец режиму Саддама Хусейна.
О праве на компенсацию
Тяжелые последствия военной кампании коалиции, инициированной администрацией Джорджа Буша-младшего, с участием Великобритании, Австралии и Польши аукиваются до сих пор, причем не только в Междуречье, но и в Сирии, Афганистане, практически на всем Ближнем Востоке и севере Африки, то есть в странах с преимущественным проживанием мусульман. Приходится признать, что официальный Багдад, ранее, как и прочие столицы региона, почти во всем потакавший американцам, первым заявил о необходимости ревизии случившегося. Тому есть немалые основания.
Во-первых, вторжение под предлогом наличия у правительства Саддама Хусейна оружия массового поражения было незаконным, поскольку отсутствовал мандат ООН (позже Белый дом вынужден был признать, что повод для начала боевых действий был ложным). Кроме того, вместо одного тирана как меньшего зла наступил хаос безвластия из-за ухудшения управления и ситуации в целом, а также развала армии и сил безопасности.
Отошедший от дел Барак Обама, а следом за ним и избранный президент США Дональд Трамп признали ошибкой ввод войск, но значит ли это, что, как в случае с ФРГ по отношению к евреям, заокеанская держава признает необходимость выплаты компенсации народу Ирака за пережитые потери, гуманитарную катастрофу и страдания? Да и будет ли запущен в полную силу маховик расследования?
Хотя аль-Абади в ходе своего выступления дал понять, что к таким заявлениям его побудили высказывания избранного президента США Дональда Трампа, очевидно, что он набрался смелости лишь после того, как Вашингтон вывел свой военный контингент из Междуречья, а главное, утратил былое влияние на Ближнем Востоке.
Не обошлось без Тегерана
Вероятно, не обошлось здесь и без все более усиливающегося в этой стране влияния Ирана. Этому в немалой степени, как это ни странно, способствовало нападение США и ее союзников на Ирак, создав новые условия в регионе в целом. И эти условия в определенной степени соответствовали интересам теократического режима.
Во-первых, вторжение не было поддержано компетентными международными организациями. Во-вторых, Иран не признал стратегию по решению иракского кризиса и считал, что его решение может быть осуществлено исключительно самим иракским народом при участии других стран региона на основе принципов ООН.
С начала иракского кризиса муллократия использовала краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную стратегии, что отвечало прежде всего ее безопасности как «оси зла», говоря словами Буша-младшего. Кроме того, стабильный и независимый в военно-политической сфере Багдад всегда более надежный сосед, чем неуправляемая территория. Более того, сложившаяся расстановка сил в ближневосточном регионе не устраивает Иран, потому он рассчитывает на противовес в виде усиления «Хезболла» для противодействия вмешательству в регион третьих стран. В то же время единственным способом противостояния так называемому «Исламскому государству» (ИГ) южные соседи считают повышение военного потенциала иракской армии.
Судя по реалиям, Тегеран действует в Междуречье в опосредованном режиме через ряд зависимых и лояльных группировок - Корпус стражей исламской революции (КСИР) уже выстроил надежные связи с бригадами ополченцев-шиитов, для чего, по данным экспертов, ежемесячно только для поддержки боевых действий в соседней стране расходуется свыше $70 млн, и это без учета расходов на участие в войне иранских добровольцев, служащих КСИР и регулярных частей Ирана. Путем прямого участия в конфликте Иран хочет подобрать под себя, как минимум, шиитскую часть Ирака. Следующая цель - сохранить контроль над Сирией, хотя большинство жителей сунниты, но у власти находятся отдаленные приверженцы шиизма - алавиты. То есть в случае падения режима Башара Асада шииты вряд ли смогут вернуть себе власть в этой стране, что предопределяет в перспективе и фактическую потерю влияния Тегерана.
Что в сухом остатке?
Как сказал в беседе с корреспондентом газеты «Каспiй» руководитель клуба политологов «Южный Кавказ» Ильгар Велизаде, контроль над Ираком и Сирией открывает теократическому режиму контроль над Ливаном, где при прямой иранской поддержке и вмешательстве во внутренние дела страны активно действуют военизированные формирования «Хезболла»:
- В случае реализации такого сценария создастся «шиитский пояс» от Индийского океана до Средиземного моря, что даст возможность Тегерану контролировать большинство запасов мировой нефти. А при необходимости осуществлять массовую переброску сухопутным путем огромного количества добровольцев-шиитов из Пакистана, Афганистана, Ирака и Сирии в регион Персидского залива, сохраняя при этом свои людские ресурсы. В этом случае вооруженные конфликты в регионе примут затяжной и контролируемый со стороны Ирана характер, тем самым сокрушив существующую проамериканскую систему безопасности.
Реализация этого плана в перспективе неминуемо вызовет массовые выступления живущих в странах Залива шиитов по свержению существующих режимов, так что тенденция роста иранского влияния в регионе принимает во многом необратимый характер.
Из сказанного - вывод: региональная геополитическая политика бывшего президента США Барака Обамы по созданию противовеса между региональными игроками потерпела полное фиаско.
Салех БАЯТ
banner

Советуем почитать