«Победа» в чистом поле

РЕГИОН
10 сентября в России прошел единый день голосования. Это значит, что в соседней стране прошли выборные кампании различного уровня: выборы губернаторов, депутатов региональных парламентов и дополнительные выборы в Государственную думу по одномандатным округам.
От такого разнообразия голова идет кругом и становится непонятно - зачем все это при тех внутриполитических реалиях России, о которых известно всему миру? В таких условиях выбор только усложняет жизнь избирателям. Ведь есть проверенный способ - можно просто информировать население о переизбрании, либо к каждому избирателю приставить специалиста, который поможет не ошибиться с выбором.
Но, так или иначе, в России начался новый политический сезон. Команда замглавы Администрации президента РФ Сергея Кириенко показала рекордные результаты на выборах губернаторов, обеспечив кремлевским кандидатам победу с вполне себе «северокорейским» результатом. Как передают российские СМИ, наименьший процент получил глава Томской области Сергей Жвачкин, набрав чуть более 60,5%. Самый оглушительный успех - у главы Республики Мордовия, набравшего более 89% голосов.
При этом в среднем явка составляла 30-40%. В нескольких регионах чуть ниже: в Томской области - 25%, в Новгородской - 28%, в Карелии - 29%. В некоторых субъектах явка также была вполне «советской»: в Мордовии - 82%, в Белгородской и Саратовской областях - 54%.
Для получения таких грандиозных результатов для кремлевских врио властям пришлось полностью расчистить электоральное поле от конкурентов. Эта модель победы в чистом поле сказалась на явке и падении интереса со стороны избирателя, которому откровенно скучно принимать участие в постановке под названием «выборы» с предсказуемым результатом.
Неудобно себя чувствуют и переизбравшиеся главы регионов, ведь получается, что глав Карелии, Томской, Новгородской областей, г.Севастополь и др. при их официальном результате за 60% избрало менее 15% от общего числа избирателей. То есть их легитимность базируется на 10-15% реальной поддержки со стороны населения. И случись в регионе какой-то социальный взрыв, эта поддержка никак не поможет с ним справиться. Опять же, исходя из текущей политической практики, процент, полученный главой региона на открытых выборах, не должен быть выше результата президента. Так что, если за Волкова в Мордовии, Цыденова в Бурятии, Решетникова в Пермском крае и Алиханова в Калининградской области проголосовало более 80%, то за Владимира Путина в их регионах должно проголосовать уже 90-100% избирателей? Но это будет уже явный перебор.
Однако в противовес вышесказанному существенно иначе выглядела ситуация в столице РФ. Итоги муниципальных выборов в Москве стали одной из главных сенсаций минувшей недели в России. По результатам голосования, сторонники Дмитрия Гудкова и партии «Яблоко» заняли в муниципальных советах города порядка 270 мест из полутора тысяч. И это для демократов серьезный успех.
Больше кандидатов смогла провести только партия власти. Если на прошлых выборах выдвиженцы «Единой России» получили около двух третей всех мандатов, то на этот раз сторонники партии власти заняли порядка трех четвертей мест.
И вот этот момент напоминает как раз некую «игру в демократию» - приблизить к власти давних противников, одновременно заняв львиную долю мест в муниципальных собраниях. В результате основными проигравшими в Москве оказались партии «парламентской оппозиции». Все они значительно сократили свое представительство в московских муниципальных советах: КПРФ с 214 до 44, Справедливая Россия с 125 до 8, ЛДПР с 25 до 4 человек. Если считать, что за одного муниципального депутата в среднем проголосовало от тысячи до полутора тысяч человек, «демократы» получили поддержку порядка 350 тысяч москвичей при явке 15% избирателей.
По сути, в муниципальные советы прошли те, кто вел агитационную кампанию и потому смог мобилизовать своих сторонников.
Практически полное отсутствие информации о выборах - большинство москвичей не заметили в июле-августе никакой предвыборной агитации - говорит о том, что власти делали ставку на низкую явку, чтобы без лишнего шума привести на избирательные участки свой самый лояльный электорат - бюджетников и пенсионеров. Партии парламентской оппозиции, которые обычно принимают спускаемые сверху правила игры, не рискнули идти против генеральной линии и не проводили активной избирательной кампании. За что и поплатились. Сложившимися условиями неожиданно воспользовались демократические силы. Обычно разобщенные и плохо организованные, на этот раз они смогли выступить единым фронтом и провели сотни локальных агитационных кампаний.
Интересно и то, что московские власти отнеслись к прошедшим выборам несколько иначе, чем в прошлый раз. К выборам допустили многих активистов, критически настроенных к работе мэрии. Так что не исключен шанс, что результаты выборов могут послужить основой постепенному выстраиванию диалога между мэрией и активной частью столичных жителей. Ну, хотя бы так.
Рауф ТОФИКОГЛУ