Гонка за захват территорий

МНЕНИЕ
На юге ближневосточной страны, раздираемой гражданской войной, началась гонка за захват территорий, ранее находившихся под контролем так называемого «Исламского государства» (ИГ).
Американские военные на днях перебросили из Иордании на базу Ат-Танф системы реактивного залпового огня HIMARS (дальностью действия до 300 км), что резко увеличивает там огневую мощь заокеанской державы в условиях пустыни. С этой базы на пограничном КПП бойцы Свободной сирийской армии (ССА) рассчитывали выдвинуться к Аль-Букамаль - ключевому терминалу на границе с Ираком, который все еще находится под контролем террористов.
Несолоно хлебавши
В течение последнего месяца правительственные войска трижды пытались пробиться к этому ключевому пункту, и все три поползновения были пресечены авиацией США. То есть режиму Башара Асада дали понять, что отданные территории принадлежат более влиятельному хозяину. Лишь после этого Дамаск (скорее, Тегеран) изменил тактику - отряды афганских хазарейцев «Фатимиюн» отрезали два упомянутых пограничных пункта друг от друга, выйдя к иракской границе в нескольких точках в пустынном регионе Бадийя.
Вместе с ними туда прибыл командующий силами Аль-Кудс корпуса стражей исламской революции генерал Касем Сулеймани. А навстречу им с иракской стороны к Ат-Танф приближается шиитская милиция Хашд аш-Шааби. Цель маневров - установление сухопутного моста и маршрута стабильного снабжения сил, пока воюющих на стороне режима, а также рассечение территории, контролируемой ССА, замкнув малое кольцо восточнее Дамаска.
И это не просто маневры - от исхода боев за Ат-Танф во многом зависит будущее Сирии. Тут возможны два варианта. При первом из них территории, контролируемые ИГ, освобождает Асад, и тогда две трети их окажутся в его руках, четверть будет у курдов с привязкой к «Курдской рабочей партии» (КРП) и лишь 10% - у оппозиционных правящему клану арабов.
После этого переговоры, как бы они ни назывались, по сути, будут касаться условий амнистии и реинтеграции оппозиции в политическую жизнь существующего режима. При втором варианте ССА при поддержке возглавляемой США коалиции пробивается к Евфрату и получает территорию, соизмеримую с правительственной, затем, соединяясь с территорией, контролируемой курдами, создает широкую коалицию против Дамаска с возможностью отрезать его от шиитского пояса - то есть преследуется цель как можно большего разделения шиитов Сирии, Ирака и Ирана.
Чьи ресурсы сильнее
Кстати, в случае реализации первого сценария Россия тоже примет широкое участие в разрешении сирийского вопроса, а вот в противном случае ее участие будет сопряжено с большими политическими, финансовыми и военными рисками.
Именно поэтому и переброшены на базу Ат-Танф системы реактивного залпового огня HIMARS - военно-космические силы РФ прикрывать сирийцев не могут: ответ американских пилотов на требование наших не бомбить колонну предсказуем.
Все это, вероятно, уже обговаривалось руководством двух самых вооруженных держав по каналам предотвращения конфликтов, а может, и не обсуждалось ввиду взаимного непонимания. Но даже взятие Ат-Танфа и соответственно двух третей Сирии не гарантирует Дамаску и его патронам благополучного исхода кампании. Кремлю необходимо после разгрома ИГ вообще избежать перерастания конфликта в новое качество, когда будут не все против всех «в мутной воде», а коалиция против коалиции - один на один, только во множественном числе и в чистом поле. Слов нет, весь мир с уважением относится к военным подвигам русских, но по ресурсам (материальным, финансовым, человеческим, пропагандистским и прочим) они заметно уступают сопернику, да и в арабском мире давно сложился стереотип «северного кяфира». Хотя при ближайшем рассмотрении «западный кяфир» общается с находящимися в подчинении визави куда более жестко и даже изобретательно жестоко. Значит, русским уже сейчас нужно искать точки соприкосновения с участниками западной коалиции везде, где это возможно.
Де-юре раздел Сирии это то, против чего категорически возражает Москва, но, скажем прямо, на де-факто раздел она уже согласилась самой договоренностью о создании так называемых «зон безопасности» - признанием границ районов, контролируемых «умеренной оппозицией».
Вашингтон в своем амплуа
Официальные американцы, Пентагон в частности, заявляют, что размещение HIMARS стало ответом на действия «агрессивных» проправительственных сил в регионе. Те, мол, расположили собственную артиллерию близ так называемой демилитаризованной зоны в Аль-Танф, которая гипотетически может обстреливать там передовые посты сирийских мятежников и американских советников. При этом они выражают надежду на то, что «в регионе сохранится спокойствие, и США не придется прибегнуть к военной силе». Получается, что столкновения с силами режима произошли «в порядке самообороны» и что главный фокус коалиции останется на войне против ИГ, но эти разговоры в стиле гринго ведутся почти полторы сотни лет по всей планете, а потом почему-то местные правительства подпадают под их влияние.
Кстати, а почему американцы не уважают обеспокоенность Турции - надежного партнера по НАТО? Ведь в этом контексте можно вести предметный разговор о создании на территории, например, провинции Алеппо туркмано-черкесской автономии. В принципе, это продолжение переоценки ценностей в Ираке: с неизбежностью полного отделения и без того автономного «Курдистана» почти все уже смирились.
Экспертное мнение
Обрисовывая ситуацию в данном контексте, глава исследовательского Центра «Атлас» Эльхан Шахиноглу, сказал корреспонденту газеты «Каспiй», что референдум на севере Междуречья спутает все карты региональных держав:
- В этом случае, как вы говорите, Турция может заявить о претензиях туркманов хоть в Мосуле, хоть в Алеппо, Евросоюз и Россия могут заговорить о сирийских христианах левобережной исторической части Антиохии, шииты, алавиты, арабы - все это ущемленное, по их мнению, этническое разнообразие всплывет, породив реально неуправляемый хаос, что на руку исключительно США и их единственному реальному союзнику на Ближнем Востоке. Но эти рассуждения абсолютно циничны с точки зрения коренных сирийцев, чьи предки тысячелетиями жили в одном гуманитарном пространстве.
Спрашивается, к чему такая хамская самоуверенная попытка делить чужую страну, переселять ее жителей? Да и где гарантия, что завтра это все не повторится снова уже в урезанных границах Сирии? Так вот, давайте смотреть на все с «колокольни» местных жителей - только в таком случае можно говорить о поступенчатом прекращении конфликта и начале восстановления страны, которая, к сожалению, уже по факту разделена, а миллионы граждан безвозвратно покинули свои дома.
Салех БАЯТ